首页 语录正文

炒股决策的逻辑

学股吧 语录 2021-03-01 08:54:07 55 1

既然决策需要有足够的决策依据,那么,是不是讲出决策的理由就可以及格了呢?

 当然不是。现实中有这样一些人,他们干什么事都有道理,谁也说不过他们。但看了几件他们干的事就知道,虽然他们说起来一套一套的,但做事的水平却不敢恭维。为什么呢?因为这些人讲的道理大部分是歪理。所谓歪理,就是在逻辑上讲不通的诡辩。 

决策要有决策依据,这仅仅是第一步。如果连这一点都不能做到,那么必然是不及格。有了决策依据,还要注意决策依据的质量。正确的决策依据必须在逻辑上严密的。

 什么是逻辑呢?我们说的逻辑通常指的是形式逻辑。两千三百二十年前,一位古希腊老人这样向学生们解释形式逻辑:"如果你的钱包在你的口袋里,而你的钱又在你的钱包里,那么,你的钱肯定在你的口袋里。"雅典人都知道,说这话的人一定是亚里士多德。

 这叫三段论:大前题、小前题和结论。是构成形式逻辑的三要素。

 可以理解大前提是一个带有普遍意义的规律,小前提说明的是有个特定的事物是大前提的一部分,则结论则一定是这个特定的事物也满足大前提规定的情形。如:

 大前题:所有的水果都含有维他命 C;

小前题:橘子是水果;

结论:橘子含有维他命 C;

 再看一个荒谬的逻辑关系,说有一个小偷,他偷了别人的钱,法官问他:你为什么偷钱,他说:"钱本来就是给人花的,我是人,当然要拿点钱花。"这个逻辑成立吗?当然不成立,他这种诡辩叫偷换概念。法官当然要判小偷有罪,除非医生可以证明这个小偷大脑出了毛病。法官有法官的逻辑,法官的逻辑按照形式逻辑的格式会这样做出决策:

 大前题:法律规定所有的盗窃行为有罪; 小前题:这个人盗窃了别人的财物

结论:依照法律,这个人有罪。

 或许有人要问,你说的这些有什么意义呢?谁不知道橘子含有维他命 C,谁又会胡里糊涂地拿别人的钱呢?

 这个问题提的好。其实不用去大学学习逻辑学,几乎每一个人在日常生活中大部分情况都会正确使用逻辑。但是,至少 90%的股市投资者都不使用生活中正确的逻辑关系。比如说,一个上市公司仅仅将某某股份改成某某科技,人们对其预期就看高一线。这足以说明股市的投资者大部分在逻辑上是混乱的。所以被亿安科技和生态农业套走了钱包的投资者多多少少有点一时糊涂。本人随手摘录了一则股评, 该股评这样说:"从技术上分析,近期大盘围绕在 1500 点区域进行反复震荡,在一定程度上标志着始自 1748 点的中级调整趋势已经基本结束,1488 点有望成为四季度行情的大底。"

 在这里,我们且不去判断这个预测是否正确,没准人家真的说准了。我们讨论的是逻辑关系。通常,人们不会像学习逻辑的学生那样分别列出大前题、小前题和结论,那样也太迂腐了,但我们可以从人们的阐述中提取其逻辑关系,上面那段话的逻辑关系是:

 大前题:中级调整后围绕着某个点位反复震荡,在多数情况下会形成季度大底。小前题:当前行情围绕着 1500 点反复震荡。

结论: 1500 附近(1488)点是季度大底的可能性很大。

为什么要加上"多数情况下"呢?因为作者说的是"有望成为大底",他没有绝对肯定。因而这是个基于概率的判断。假如这个大前题成立,则根据小前题,结论自然就成立,即使 1488 点破位,也不能说他是错的,因为他说的是"有望成为",并未排除意外的情况。但是如果大前题不成立呢? 

这一问麻烦出来了。本人和诸位都不认识这位股评家,没法去问他。他决策的大前题是否是事实。因为没有上面的那个大前题,仅靠小前题不能形成结论。可能这个时候我们的有些朋友会说:"我认为,这个人一定没做过关于低位震荡的研究"。且慢,且慢,说这话的朋友才真正犯了判断错误,因为你没任何证据证明他没有统计过低位震荡的筑底概率。

 也可能有朋友这样质疑:"1994 年1 月到 7 月,所有低位的震荡都被击穿了, 那个人说的大前题根本不存在。"这个质疑依然是在逻辑上是有问题的,不能只用一段时间的特例去否定一个别人描述的规律。没有别的办法,只有自己认真的做一次统计了。本人做了个粗略的统计,自 1993 年 1 月开始,这种历时四个月左右的中级调整大概有 9 次,4 次筑底成功,5 次形成了足以让投资者恐慌的破位。这个统计本人做了好几遍,主要的困难是界定中级调整的时间长度,于是只好将两个月的调整、三个月的调整、四个月的调整都看了一遍,结果大同小异,即震荡驻底的概率大约是 50%左右。这意味着什么呢?意味着低位震荡只能说明短线在此时多空平衡,不能预测未来的突破方向。

 费了这么大的力气,最后能讲出来话只好是:"方才的股评由于缺少逻辑的大前题,因而在逻辑上证据不足,不予采纳。

 但是,仅仅否定了人家的逻辑关系,却不能否定人家的结论。要形成结论,还要重新寻找依据。 

上面所说的股评的逻辑缺陷在股市中是普遍存在的,这个缺陷可以定义为"大前题错误"。识别这个缺陷并不象方才讨论的那么复杂,常常是仅问一个"你评什么认为……."就够了。比如有人说:"在这个重大利好的背景下,该股没有理由不涨。" 你就可以问他:"你凭什么认为重大利好必然会带来股价的上涨?",这样问,其实就要对方明确一下自己观点的大前题。大家有足够多的股市经验了,基本上知道这个逻辑的大前题靠不住,至少我们知道,庄家可以在高位利用重大利好出货。再举个例子,如果有人说,"大盘都跌了这么多了,下跌空间已经有限了。"那么你一定要问一个问题:"你凭什么认为跌了就可以不跌了?"。

 至于方才讲的小偷的逻辑,其错误在于小前题。他的大前题说的是钱的属性, 但小前题却强调他是人,这就成了诡辩。清晰的逻辑关系应该是这样的:"所有的人都是娘生的,我是人,所以我也是娘生的。"在大前题中,"人"是主语,"所有的人都……"定义了人类的一种公共特征。小前题的主语是"我",宾语是"人",小前题说明的是"我"属于大前题主语的一类事物的一员,所以"我"当然就具有"人"的这个公共属性。"我是人"是这个逻辑唯一可以使用的小前题。错误的逻辑是什么样呢?假如一只狗说:"所有的人都是娘生的,我也是娘生的,所以我也是人",你一定会哭笑不得。别笑,在股市中真的有这样的错误逻辑,如 2000 年 3 月,很多人说"亿安科技和清华同方都达到 100 元的高位了,但海虹控股和中科创业才不到 80 元……"。结果呢?错误的逻辑导致错误的投资,中科创业的教训应该让中国投资者记一辈子了。 

出一个作业题,请问下面的两段话有没有逻辑错误:

"还不快去建仓,人家老张都挣了 20 万了!" "我才不买股票呢,现在谁买股票能挣钱啊?" 

但是有一点还是必须再强调一遍,不能因为逻辑缺陷就否定结论。股市买卖双方总有一方是对的,尽管大家的逻辑可能都有缺陷。也不能因为别人没有跟你讲他的大前题和小前题,你就不尊重他的结论,因为人家可能仅仅是没时间和你谈逻辑关系。 

为什么要求投资人有清楚的逻辑思维呢?因为投资人只有具备在清楚的逻辑下才能保证长期的赢利。因为,在没有充分依据情况下的投资,和赌博没有太大的区别。有些人凭感觉投资,到也无可厚非,因为他的感觉可能是在相当长的投资中形成的,虽然他没有做数据的统计工作,但他的经验已经是很多很多案例的汇集,他的大脑在潜意识中已经做了对客观规律的归纳。所以说在股市中历尽沧桑就是一种资本。请注意,所有的骗子都是制造诡辩的高手,如果你没有逻辑知识,你如何识别这些是非颠倒的骗术呢? 

本人在投资界只能称为一个新手,所以常常要靠逻辑分析赢利及规避风险。但是由于本人仅仅是人,是人就很难完全避免犯逻辑错误。比如说更早些时候本人曾买进了一些股票,买进的理由很奇怪的,当时我对助手们说:"我们无论从何也要采取行动,因为万一股市真的涨起来,别人怎样评价咱们的投资水平?"这个逻辑简直太荒谬了。别人对你的看法和你的盈利有什么关系?这是逻辑错误之一,逻辑错误之二是本人使用了"万一"两个字,什么是万一呢?一万分之一?您说,这难道不荒谬吗?这个错误已经被纠正了,而且有办法确保以后不会出现。 

但更多的时候,本人的逻辑能力保护了本人在投资界至今没犯什么大错误。以本人的投资能力,大项目没资格参加,做个创业投资还是有富裕的。于是经常有朋友和我谈发财的事。比如有个朋友提出了一个方案,这个方案的盈利预测是前两年不盈利,到了第三年,每年至少可以获利 7000 万以上。而投资额最高也不会超过潜在利润的 10%,听起来很诱人吧。我当然要问,这个盈利预期是怎么算出来的,他回答说同行都这么预测盈利。于是我调查了这个领域的几家公司,发现他们当年的盈利预测都没有实现,于是这个项目也就搁置了。虽然仅靠逻辑分析并不能否定这个项目的正确性,那位朋友仅仅是没有融资经验,不会对项目做更严密的分析。但是,如果随便什么人胡乱算出个大利润,本人就同意出资,那么我那点钱早就化为乌有了。这是因为有一个统计规律:大部分创业投资都是不成功的。这是逻辑的大前题。于是需要在创业投资中选择更有希望的,这就需要非常严密的逻辑分析。还好,本人至今仅有的两个为别人的创业投资都赢了。 

回到股市,由于股市有个 2:8 定律,大部分投资者都会输的,因此在决策上, 需要有足够严密的逻辑才能保证不失手。 

最后,请大家如果有兴趣的话,可以把自己当前决策的逻辑依据贴到"动感社区"的"培训园地"上。我星期天晚上给大家批改作业。交作业的时间越早越好,这样大家可以先互相看看,不要等我,我周六有一个研讨会要参加, 需要做一个关于大资金投资特点的报告,主要谈大资金的特殊的投资管理的问题, 北京的朋友可以报名参加( ,晚 8:00 以前有人接)。没有机会参加讨论的朋友不用担心,网上会把讨论过程详细介绍。开完研讨会后还要接待两位国外同行,学点东西。星期天白天也被安排了,只有等晚上才能上网。本人也会把自己的投资决策逻辑贴到网上,这个作业咱们一起做,我也需要检差一下我的决策依据是否充分。大家不要猜哪个作业是我的,我有无数个卡号可以换。况且,在真理面前,人人平等嘛。好,周末愉快!

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

本文链接:http://www.xueguba.com/yulu/38.html

发表评论

评论列表(1人评论 , 55人围观)

学股吧_股票学习网_股票入门基础知识_新手学炒股快速入门网站_炒股视频教程-XueGuBa.Com

http://www.xueguba.com/

统计代码 | 京ICP备100000000

Powered By Z-BlogPHP 学股吧科技有限公司

使用手机软件扫描微信二维码

关注我们可获取更多热点资讯

www.xueguba.com